2026年法律职业资格《主观题》预测试卷四

解析：智慧法院是依托现代人工智能，围绕司法为民、公正司法，坚持司法规律、体制改革与技术变革相融合，以高度信息化方式支持司法审判、诉讼服务和司法管理，实现全业务网上办理、全流程依法公开、全方位智能服务的人民法院组织、建设、运行和管理形态。智慧法院的建设，是现代科技与传统司法有机融合的典范，对于推进实现司法工作的现代化、科技化，有效提升司法工作的效率意义重大。
智慧法院依托大数据、云计算和人工智能，建设各类智能化平台，提升执行效率。一批智能辅助办案系统成功上线并推广应用，为法官执行提供数据分析等智能服务，帮助法官提升执行业务能力。没有信息化就没有人民法院工作的现代化，通过信息化实现审判体系和审判能力现代化，建设智慧法院，是顺应新一轮科技革命浪潮的必然选择，是提升司法公信力的重大举措，是提升人民群众获得感的有效手段，是深化人民法院司法改革的重要支撑。
人民法院利用高科技，利用互联网，正式向执行难全面宣战，能够有效地破除实现公平正义的最后一道藩篱。正如材料所提到的一样，确立以网络拍卖为原则、委托拍卖为例外的司法拍卖新模式，减少了拍卖中间环节，大大提高了拍卖成交率和成交价，也为当事人节约了佣金、降低了成本，同时有效遏制了司法拍卖中的腐败，实现违纪违法“零投诉”。
智慧法院代表着一次思想观念和工作方式的重大革命。人民法院主动拥抱现代科技，将信息化建设作为人民法院一场深刻的自我变革，并将其与司法体制改革一起作为推动法院发展的“车之两轮、鸟之双翼”。要依靠科技创新为法院现代化注入新动力，树立全球视野，加强理论研究和科技创新，着力研究构建智慧法院人工智能系统，为审判体系与审判能力现代化注入智能化新动力。

解析：（1）.李某偷扫他人二维码的行为构成盗窃罪。盗窃罪的本质在于，取走被害人财物没有与被害人进行沟通，被害人并没有“交付”财产给犯罪行为人的主观意愿和客观行为。
本案中，李某偷扫他人的付款二维码，被害人张某对被支岀的5万元毫不知情，李某的行为成立盗窃罪。
（2）.李某对于前4500元，成立盗窃罪，对于后10000元，成立诈骗罪。盗窃与诈骗的共通之处在于，都是非法获取了被害人的财物。二者的区别在于，取走被害人的财物，被害人是否知情，是否与被害人进行过沟通。盗窃罪，是指行为人取走被害人的财物，并没有经过被害人的同意，行为人取走被害人的财物是违反了被害人的意愿，是在被害人不知情的情况下实施的。而诈骗罪，行为人取走被害人的财物，与被害人进行了较为充分的“沟通”，被害人对于自己占有的财物如何转移至犯罪行为人的控制之下，主观上是知情的，客观上也实施了交付行为。本案中，被害人在支付50元注册费时，被李某设置的木马病毒扣除了5000元，对该4500元的支出，被害人毫不知情，李某的行为成立盗窃罪。而对于后续被害人购买电脑而向该网站支出10000元，被害人是知情的，被害人“自愿”将其账户中的10000元转移至李某的网站，故李某的行为成立诈骗罪。
（3）.事实三中，李某的行为分为三个部分：
第一，通过设置木马病毒，扣除“疯狂粉丝”近10万元的行为，成立盗窃罪。理由：李某获取被害人即“疯狂粉丝”的财物，并没有与被害人沟通过，被害人对自己财物的转移毫不知情，李某仍然可以认为是通过“秘密窃取“的方式取走了被害人的财物，应成立盗窃罪。
第二，李某销售假冒的“港台明星曾经使用过的水杯、手表、皮带”的行为，构成诈骗罪。理由：被害人对于自己交付给李某的巨额款项，是知情的。李某虚构了事实，使被害人产生错误认识而交付财产，应以诈骗罪论处。
第三，在微博上发布附有病毒链接的微博，非法获取他人财物，属于发布有关违反犯罪信息，构成非法利用信息网络罪。
（4）.李某拿走该手机的行为成立盗窃罪，虽然其主观上认为该手机是他人“遗忘”在教室的，但需要说明的是，即便是他人“遗忘”在教室的手机，也不属于刑法上的“遗忘物”（即无人占有的财物）。在教室这一特定的空间的财物（手机），一般推定是由教室的管理者占有，也认为是有人占有的财物。所以，李某取走该手机的行为成立盗窃罪。该案仍然符合盗窃罪的“秘密窃取”这一本质特征。行为人李某主观上认为没有被被害人发现，说明其主观上仍然有畏惧之心，仍然是秘密窃取，成立盗窃罪。
李某盗窃手机的行为，应认定为盗窃“数额较大”，而非“数额特别巨大”。该案中，虽然手机的实际价值“数额特别巨大”，但李某主观上并没有认识到该手机价值“数额特别巨大”，仅能认识到“数额较大”。在主客观相统一的范围内，应认定为盗窃“数额较大”。

解析：（1）.正确。根据《公安部规定》，被取保候审人违反取保候审规定，涉嫌故意实施新的犯罪行为的，可以提请批准逮捕。金某右被取保候审后再次贩卖毒品属于违反取保候审规定，情节严重，可以予以逮捕。而且，他被取保候审后再次贩卖毒品也符合《刑事诉讼法》规定的应当逮捕的条件，即对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，釆取取保候审尚不足以防止发生可能实施新的犯罪的社会危险性的，应当予以逮捕。《刑事诉讼法》还规定，对符合逮捕条件，患有严重疾病、生活不能自理的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住。甲患有尿毒症这一严重疾病，可以釆取监视居住措施。所以，将其由取保候审转为监视居住是正确的。
（2）.法院决定暂予监外执行是正确的。由于甲患有严重尿毒症，符合《刑事诉讼法》规定的暂予监外执行的情形，即对被判处有期徒刑的罪犯，有严重疾病需要保外就医的，可以暂予监外执行。又因《刑事诉讼法》规定，在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定。因此，由某县法院决定对其暂予监外执行是正确的。根据《刑事诉讼法》的规定，对暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
根据《刑事诉讼法》及有关司法解释的规定，决定暂予监外执行的某县人民法院应当将暂予监外执行决定书抄送某县人民检察院。检察院认为暂予监外执行不当的，应当自接到通知之日起1个月内将书面意见送交法院，法院接到检察院的书面意见后，应当立即对该决定进行重新核查，并在1个月内作出决定。
（3）.根据《财产刑规定》，一人犯数罪依法同时并处罚金和没收财产的，应当合并执行；但并处没收全部财产的，只执行没收财产刑。由于本案并没有判处没收全部财产，只是没收财产人民币50000元，在没收财产人民币50000元后，犯罪分子尚有财产可供执行的，罚金刑和没收财产应当合并执行。财产刑由第一审人民法院负责执行的机构执行，因此，罚金和没收财产由某县人民法院执行。在必要的时候，可以会同公安机关执行没收财产。罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。
（4）.本案中，乙被判处有期徒刑2年，也不存在抵扣刑期的问题，应当在监狱执行刑罚。因此，应当由法院在判决生效后10日内将有关文书送达公安机关、监狱，由公安机关将其交付监狱执行。
（5）.查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。本案被扣押的赃款如查实属于违法所得，因不存在返还被害人问题，应当没收上缴国库。

解析：（1）.由A公司承担。《民法典》第776条规定：“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”本案中，由于A公司怠于答复，致使B公司遭受了损失，对该损失，A公司应当承担赔偿责任。
（2）.由A公司承担。
承揽人和定作人都可以提供原材料。需要注意的是，定作人提供原材料的情况下，定作人将原材料交给承揽人加工时，并不是买卖合同中的交付行为，原材料的所有权仍属定作人所有。所以，在承揽期间内，因不可抗力等因素造成原材料毁损、灭失的风险，原材料由定作人提供的，由定作人承担；反之，则由承揽人承担。本题中，原材料由定作人A公司提供，因此风险损失也由A公司负担。
（3）.不能。B公司的半成品未交付给A公司，B公司是这批半成品的所有权人。因此，损失的风险也由B公司承担，不能要求A公司支付酬金。
（4）.可以。《民法典》第590条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律另有规定的除外。因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任。”本案中，B公司的车间因雷击起火，致使半成品被毁，构成不可抗力，B公司依法可以要求延期履行。
（5）.《民法典》第781条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”据此，A公司对不符合要求的压路机，可以要求承揽人B公司承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
（6）.由B公司承担。《民法典》第784条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”在本案中，B公司对完成的工作成果应当妥善保管却没有派专人看管，主观上存在过失，应当承担因此而造成的损失。
需要注意的是，本题不适用《民法典》第605条“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”的规定。因为B公司对压路机被偷存在过错，偷窃并非不可归责于任何一方的风险，因此《民法典》第605条在此不适用。
（7）.由B公司承担。《民法典》第773条规定：“承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。”本案中，作为承揽人的B公司将压路机轮胎的制作工作交由第三方生产完成，依该法第773条之规定，B公司应当就轮胎的有关质量问题向定作人A公司承担责任。

解析：（1）.对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。在本案中，G医院在一审中并未主动提起对原告和被告的诉讼，而是由法院追加为无独立请求权的第三人参加诉讼。因此，G医院不可能是有独立请求权第三人。
（2）.对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。G医院在一审中的主张表明，其既不同意将胚胎判决给原告，又不同意判决给被告，而是主张自己拥有对胚胎的处置权。实际上，G医院提出的是独立的请求权，因此，G医院也不能被追加为无独立请求权第三人。
（3）.确认之诉是确认权利义务关系是否存在的诉讼类型。在本案中，原告在一审中提出的诉讼请求表述中虽然没有明确“请求法院确认原告拥有上述权利”类似的语词，但是从请求“判令胚胎的监管权和处置权归原告所有”的文义可以看岀，原告的诉讼请求实际上属于确认请求，单纯使用“判令”的表述也并不妨碍对请求事项内容的实质理解。
（4）.原告最终的诉讼目的和请求是要求G医院向其交付胚胎。医院是否有权拒绝交付，涉及确认判决是否具有执行力的问题。如果确认判决本身的给付内容是明确的，只是不包含明确的给付要求，应当赋予判决执行力。申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确，其主文具有执行力。
（5）.在民事执行程序中，能够成为执行标的的只能是财产，人身不能被执行。无论对胚胎的法律性质作如何理解，即使胚胎被视为人身本身，由于案件执行内容是对胚胎的交付行为，本案原告诉讼请求的内容都能够成为执行标的。
（6）.民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。基于上级法院在审级制度中应当发挥的纠错功能，其在案件审理过程中有权变更案由。《民事案件案由规定》中并没有列明“监管权、处置权”纠纷，二审法院实际上创造出一类新的案由。此时法院不得以当事人的诉请暂时没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。不过，根据《民事案件案由规定》，地方法院并没有创设并自行使用新案由的职权，更稳妥的做法应当是考虑直接适用已有的上级案由。

解析：（一）
<1>.法人设立过程中由于其尚未取得法人资格，因此不能由其独立承担责任。在法人设立失败的情况下，其责任承担依《民法典》的规定处理，即法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。本题中，租赁合同的履行责任产生时，大钟公司尚未获得成立登记，但不是设立失败。租金的支付责任应依《公司法解释（三）》第2条规定处理，即发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。本案周一以自己名义代表设立中的大钟公司和大屋公司签订房屋租赁合同，大屋公司向周一主张责任符合该法条规定，也符合合同相对性原则。
<2>.（1）《公司法解释（三）》第3条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”本案中马五为了自己利益以设立中公司的名义对外订立合同，大钟公司可以据此抗辩，拒绝承担合同责任。
（2）《公司法解释（三）》第4条规定：“发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。公司或者无过错的发起人承担赔偿责任后，可以向有过错的发起人追偿。”本案中，周一的行为属于发起人因履行公司设立职责的职务行为，且大钟公司已经成立，应当由大钟公司承担损害赔偿责任。
<3>.（1）《票据法》第88条规定：“支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。”《票据法》第89条规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。岀票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。”民兴银行据此可以大平公司的存款金额不足为由拒绝付款。
（2）（公司法解释（三）》第13条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”《公司法解释（三）》第16条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。”《公司法解释（三）》第17条第1款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”据此，公司可以从催缴出资、限制股东权利两方面着手救济，并可在合理期限后，通过股东会决议解除未履行出资义务的股东的股东资格。
<4>.（1）（公司法解释（三）》第18条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行岀资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”据此，朱四并未免除其出资义务，大钟公司可向朱四及阿花请求履行出资义务。在朱四和阿花的转让协议中，规定了由阿花承担出资义务，则阿花不再向朱四追偿。
（2）《公司法解释（三）》第19条第1款规定：“公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”据此，朱四的诉讼时效抗辩理由不成立。
<5>.不影响，法律依据为：《公司法解释四》第16条：有限责任公司的自然人股东因继承发生变化时，其他股东主张依据公司法第七十一条第三款规定行使优先购买权的，人民法院不予支持，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
<6>.(1)《公司法》第71条第1、2款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”因此，陈三可以通过内部转让和外部转让两种方式来转让其股份，从而退出公司。
(2)《公司法》第74条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：(一)公司连续五年不向股东分配利润，而公司在该五年内连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”根据本条，陈三享有异议股东回购请求权。
（二）
<1>.张家港市政府是本案被告。本案，张家港市政府是以刘广明申请的行政复议案件不符合受理条件为由驳回其复议申请的，属于复议不作为。起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。本案起诉张家港市政府复议不作为的，张家港市政府是被告。
《行政诉讼法司法解释》第133条规定，行政诉讼法第26条第2款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。可知，申请人申请行政复议，复议机关做出驳回申请人复议请求的，属于复议维持；申请人申请行政复议，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，属于复议不作为。本案，张家港市政府是以刘广明申请的行政复议案件不符合受理条件为由驳回其复议申请的，属于复议不作为。
《行政诉讼法》第26条第3款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作岀原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。可知，本案起诉张家港市政府复议不作为的，张家港市政府是被告。
<2>.张家港市人民政府属于设区的市政府，也就是地级市，属于县级以上的地方人民政府，应该由张家港市中级人民法院审理该案。
《行政诉讼法》第15条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：①对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；②海关处理的案件；③本辖区内重大、复杂的案件；④其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。可知，县级以上地方人民政府作为被告的案件，由中级人民法院管辖。张家港市人民政府属于设区的市政府，也就是地级市，属于县级以上的地方人民政府，应该由张家港市中级人民法院审理该案。
<3>.刘广明与823号通知没有利害关系。因为823号通知没有直接减损刘广明的合法权益，张家港市发改委作出823号通知也无需考虑刘广明的土地承包经营权的问题，该问题由后续的土地征收主管部门解决。
<4>.正确。法院应当判决驳回刘广明的诉讼请求。张家港市政府以不符合受理条件为由作出的驳回行政复议申请的决定是正确的，因为张家港市发改委作出823号通知并没有直接减损刘广明的合法权益，刘广明与823号通知没有利害关系。《行政诉讼法》第69条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。由于本案被诉行政复议决定合法，因此，法院应当判决驳回刘广明的诉讼请求。