2024年10月高等教育自学考试《00249国际私法》试题

参考答案 B

参考答案 C

参考答案 B

参考答案 B

参考答案 C

参考答案 A

参考答案 C

参考答案 C

参考答案 D

参考答案 C

参考答案 B

参考答案 B

参考答案 D

参考答案 B

参考答案 C

参考答案 A

参考答案 D

参考答案 D

参考答案 B

参考答案 A

参考答案 ACDE

参考答案 ABCDE

参考答案 ABD

参考答案 ACDE

参考答案 BCDE

参考答案 经冲突规范指定，被用来具体确定涉外民事关系当事人的权利与义务关系的特定实体法，称为调整该涉外民事关系的准据法。

参考答案 互惠待遇，是指一国赋予外国人某种优惠待遇时，要求它的公民能在外国人所属的那个国家享受同样的优惠。

参考答案 禁治产者即指被依法宣告禁止其为财产上的法律行为的人，在我国称为宣告无行为能力或限制行为能力人。

参考答案 临时仲裁，又称特别仲裁，是指根据双方当事人的仲裁协议，在争议发生后由双方当事人推荐的仲裁人临时组成仲裁庭，负责按照当事人约定的程序规则审理有关争议，并在审理终结作出裁决后即不再存在的仲裁。

参考答案 涉外民事关系适用的外国法律，通过由当事人提供、已对中华人民共和国生效的国际条约规定的途径、中外法律专家提供等合理途径仍不能获得外国法律或者该国法律没有规定的，适用中华人民共和国法律。对外国法的错误适用，无论是适用冲突规范的错误，还是适用外国法本身的错误，都应结合中国的两审终审制，允许当事人依法上诉并加以纠正。

参考答案 首先，知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律。其次，针对知识产权转让和许可使用，当事人可以协议选择法律，当事人没有选择的，适用我国法律有关合同法律的规定。最后，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。

参考答案 合同法律适用的客观论，是指以某种固定的场所因素作为连结点来确定合同准据法的主张。显然，合同缔结地或履行地比较明确固定，易于为当事人所预见和遵守。合同法律适用的主观论，是指根据双方当事人的意思来确定合同准据法的主张，即所谓“当事人意思自治”理论。由于合同是当事人意志的体现，因此当事人也应有权协商确定合同的法律适用法，这使交易更具有自主性和确定性。目前，在合同法律适用领域主观论逐渐取得了主导地位，客观论则成为主观论的一种补充。

参考答案 涉外法定继承的准据法选择主要有单一制和分割制两种。单一制是指在涉外继承中，对死者的遗嘱不区分动产和不动产，也不问其所在地，其继承统一由死者死亡时的属人法支配。分割制是指在涉外继承中，将死者的遗产分为动产和不动产，分别适用不同冲突规范所指引的准据法，即动产适用死者的属人法，不动产适用物之所在地法。单一制的优点在于简单易行，且适用法律统一，但最大的缺点是如果处理法院国以外的不动产，其判决很难得到承认与执行。分割制的判决虽然容易为不动产所在地承认与执行，但操作程序较为烦琐复杂。

参考答案 首先是普通管辖。凡涉外民商事案件中的被告住所地在中国境内的，中国法院就有管辖权。被告的住所地与经常居住地不一致的，只要经常居住地在中国境内，中国法院也有管辖权。其次是特别管辖。指针对具体纠纷如何管辖进行特别规定，如因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。再次是专属管辖。特别规定了属于中国法院专属管辖的案件，如因位于中国境内的不动产纠纷提起的诉讼，由中国法院专属管辖。最后是协议管辖。包括明示的和默示的协议管辖，前者如涉外合同纠纷的当事人，可以书面协议选择与争议有实际联系点的外国法院管辖，后者如当事人未提出管辖异议，应诉答辩的，视为接受人民法院的管辖，但违反级别管辖和专属管辖的除外。

参考答案 股票属于动产，根据我国《涉外民事关系法律适用法》的规定，当事人可以协议选择动产物权适用的法律。当事人没有选择的，适用法律事实发生时动产所在地法律。本案中国公民甲在国内将其美国股票转让给中国公民乙，当事人没有选择应该适用的法律，所以适用法律事实发生时该股票所在地中国的法律。针对美国股票权利的实现，根据我国《涉外民事关系法律适用法》的规定，有价证券，适用有价证券权利实现地法律或者其他与该有价证券有最密切联系的法律。该股票在美国登记，其权利实现地在美国，因此乙获得股票后能否享有该美国公司的股东权利应适用美国法律进行评判。

参考答案 本案属于侵权纠纷，主要是通过网络侵害他人名誉权。我国《涉外民事关系法律适用法》规定，通过网络或者采用其他方式侵害姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等人格权的，适用被侵权人经常居所地法律。因此本案应适用被侵权人孙某的经常居所地法律。又因为孙某已定居新加坡一年多，根据我国相关司法解释，自然人在涉外民事关系产生或者变更、终止时已经连续居住一年以上且作为其生活中心的地方，可认定为其经常居所地，但就医、劳务派遣、公务等情形除外。因此本案孙某的经常居所地为新加坡。本案应适用新加坡法律。