2026年法律职业资格《主观题》考前点题卷一

解析：(一)把社会主义核心价值观贯穿司法领域体现了依法治国和以德治国相结合的基本原则。核心价值观是一个国家居主导地位、引领社会价值走向的价值观。社会主义核心价值观是当代中国精神的集中体现，凝结着全体人民共同的价值追求。坚持以德治国，就是要大力弘扬社会主义核心价值观，弘扬中华传统美德，培育社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德。
(二)司法是国家治理的重要领域，将社会主义核心价值观贯穿到司法领域，有助于在司法活动中体现法律和道德相辅相成、法治和德治相得益彰：既发挥法律的规范作用，以公正司法体现道德理念、强化法律对道德建设的促进作用；又重视道德的教化作用，在公正司法的过程和结果中以道德滋养法治精神、强化道德对法治文化的支撑作用。在具体司法实践中，首先，最高法可以通过制定司法解释贯彻社会主义核心价值观，例如制定惩治虚假诉讼司法解释，倡导诚信、制裁失信。其次，各级法院可以在裁判中贯彻社会主义核心价值观，例如落实《英雄烈士保护法》，保护英烈名誉，弘扬爱国主义精神；依法支持公民通过正当防卫同犯罪行为作斗争，保护见义勇为，弘扬社会正气。
(三)上述司法解释／裁判将社会主义核心价值观贯穿到司法中，取得良好的法律效果和社会效果。(1)在民商事法律关系中，应坚持诚实信用原则，在缔约时不欺不诈，在缔约后守信履行，在民事诉讼中公正、诚实、守信。在一些民商事案件中，司法人员和当事人恶意串通，实施虚假诉讼，违背了诚信原则。民事诉讼与和解、诉讼外调解、仲裁等纠纷解决方式比，具有公权性和强制性。在诉讼中采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷是对诉讼的滥用，妨害了司法秩序并可能严重侵害他人合法权益。刑法通过规制、法益保护、权利保障机能，对违反社会秩序、破坏合法权益的行为进行抑制，《解释》对刑法规定的虚假诉讼罪在具体适用上作出明确规定，取得良好效果。(2)民事活动应遵循公序良俗原则。歌颂弘扬革命英烈崇高的革命气节和爱国精神，是值得法律肯定的公序良俗，而其载体便是保护英烈名誉。例二中的裁判认定被告的行为损害了社会公共利益，侵害了死者的名誉，构成侵权，既抚慰了英烈近亲属遭受的精神痛苦，也维护了公共利益，取得良好效果。(3)例三中的社保局是公共行政的承担主体，有权进行强制性和支配性的行政管理。行政机关从事行政行为应当遵循合法行政和合理行政原则。社保局将公民见义勇为、和犯罪行为作斗争的行为，认定为与抢险救灾一样，同属于维护社会公共利益的行为，将其受到的伤害视同工伤，适用法律正确，遵循了合法行政和合理行政原则。法院在判决中对社保局的行政确认加以认可，体现了法律对见义勇为的提倡和鼓励，取得良好效果。综上，将社会主义核心价值观贯穿到司法领域，体现了通过加强公民道德建设，增强法治的道德底蕴，强化规则意识。同时，在司法活动中肯定并彰显社会主义核心价值观，有助于发挥法治在解决道德领域突出问题中的作用，引导人们自觉履行法定义务和社会责任。

解析：（1）.程某的行为构成犯罪，成立利用影响力受贿罪。该罪的行为表现形式之一即为，国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益。程某利用其与身为副市长的张某同学的身份收受朱某5万元，并且也确实为了朱某的事情请托说情，张某客观上也利用职权为朱某办理了请托事项，因此程某的行为成立利用影响力受贿罪。2.构成贪污罪。因为朱某与韩某承包租赁属于国有性质的企业，属于受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，即具备“受委托管理、经营国有财产人员”的贪污罪主体身份，在此期间，二人利用负责经营管理国有企业的职务便利，将承租的国有资产非法变卖后将变卖款据为己有，其行为构成贪污罪。二人共同贪污，属于共同正犯，按照部分实行全部责任原则，每人的犯罪数额均为80万元。
（3）.不成立自首。成立自首要求自动投案，并且如实供述自己的犯罪事实，而其中的自动投案，是指犯罪分子在犯罪之后、归案之前，出于本人意志而自愿置于司法机关的控制之下，接受审判的行为。本案中的朱某尽管有投案意愿，但在信中未透露自己所在地址，更未主动到监察机关或其他司法机关投案，因此朱某不成立自首。
（4）.F县监察委决定对朱某采取留置措施时，应由F县监察机关领导人员集体研究决定并应当报G市监察机关批准。F县监察机关决定延长留置期限时，应当报G市监察机关批准。
（5）.可以提出从宽处罚的建议。本案中，朱某在调查期间主动认罪认罚，且其家属主动退赃，符合《监察法》第31条的“可以提出从宽处罚建议”的条件。
（6）.F县检察院应当对朱某先行拘留，然后在最长十四天内决定是否对朱某采取逮捕或者取保候审、监视居住等强制措施。
（7）.可以。根据《监察法》第33条的规定，监察机关讯问朱某形成的讯问笔录可以在刑事诉讼中作为证据使用，无须转化。
（8）.不能自行补充侦查。因为朱某涉嫌的犯罪不是监察机关移送的犯罪，属于漏罪；同时该罪也不属于检察机关立案侦查的案件。

解析：（1）.《刑事诉讼法》第34条第1款规定：“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。”依据该条款，李某在侦查期间有权委托律师作为辩护人。《刑事诉讼法》第39条第1款规定：“辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。”该条第3款还规定：“危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。上述案件，侦查机关应当事先通知看守所。”依据该条款规定，李某如果不被羁押的话，其委托的律师可以随时与其会见，即使在被羁押的情况下，由于李某涉嫌的是抢劫罪，并非是危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，故辩护律师在侦查阶段持有效证件，即持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函也可以与李某进行会见。综上所述，侦查人员的说法不正确。
（2）.《刑事诉讼法》第34条第2款规定：“侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民法院自受理案件之日起三日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。犯罪嫌疑人、被告人在押期间要求委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当及时转达其要求。”根据该款规定，人民检察院应当在受理案件之日起3日内告知李某有权委托辩护人，而不是6日。
（3）.在本案中，李某未满18周岁，属于未成年人。《刑事诉讼法》第278条规定：“未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。”依据该法条，县检察院、县法院如果发现未成年人李某没有委托辩护人的话，应当通知法律援助机构为李某提供法律援助辩护，当然提供辩护的人必须是律师。故县检察院有义务通知法律援助机构指派律师为李某提供辩护。县法院为李某提供法律援助辩护是正确的。
（4）.《刑诉解释》第50条规定：“被告人拒绝法律援助机构指派的律师为其辩护，坚持自己行使辩护权的，人民法院应当准许。属于应当提供法律援助的情形,被告人拒绝指派的律师为其辩护的，人民法院应当查明原因。理由正当的，应当准许，但被告人应当在五日以内另行委托辩护人；被告人未另行委托辩护人的，人民法院应当在三日以内通知法律援助机构另行指派律师为其提供辩护。”《刑事诉讼法》第278条规定：“未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。”本案中，李某属于应当提供法律援助辩护的特殊主体，因此，当其拒绝法律援助机构指派的律师为其辩护时，县法院应当查明原因。理由正当的，应当准许李某拒绝辩护的请求，但李某须另行委托辩护人；如果李某未另行委托辩护人的，县法院应当在3日以内通知法律援助机构另行指派律师为其提供辩护。故,本案中县法院在李某没有律师的情况下进行审判是不合法的。
（5）.《刑事诉讼法》第238条规定：“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。”本案中，一审法院实质上剥夺了李某的辩护权，可能影响公正审判的，二审法院应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
（6）.《刑事诉讼法》第174条第2款规定：“犯罪嫌疑人认罪认罚，有下列情形之一的，不需要签署认罪认罚具结书：（一）犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；（二）未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辩护人对未成年人认罪认罚有异议的；（三）其他不需要签署认罪认罚具结书的情形。”据此，即使辩护人对未成年人认罪认罚有异议，未成年人只要自愿认罪认罚也可以适用认罪认罚从宽制度，但不需要签署认罪认罚具结书。
（7）.《刑诉解释》第356条规定：“被告人在人民检察院提起公诉前未认罪认罚，在审判阶段认罪认罚的，人民法院可以不再通知人民检察院提出或者调整量刑建议。对前款规定的案件，人民法院应当就定罪量刑听取控辩双方意见，根据刑事诉讼法第十五条和本解释第三百五十五条的规定作出判决。”第355条规定：''对认罪认罚案件，人民法院一般应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；具有法定减轻处罚情节的，可以减轻处罚。对认罪认罚案件，应当根据被告人认罪认罚的阶段早晚以及认罪认罚的主动性、稳定性、彻底性等，在从宽幅度上体现差异。共同犯罪案件，部分被告人认罪认罚的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。”综上所述，本案中，李某在审判阶段认罪认罚的，法院可以不再通知检察院提出或调整量刑建议，直接就定罪量刑听取控辩双方意见，然后考虑是否给予李某从宽处理。

解析：<1>.双方的《抵押合同》仍然有效，乙公司的抵押权未设立。乙公司有权要求甲公司协助办理抵押权登记手续；并承担因甲公司过错不能取得A房产抵押权的损害赔偿责任。基于法律行为的物权变动，法律行为的效力与物权变动的效力相对独立。因欠缺公示手段导致不能发生物权变动效果，但法律行为的效力不因此而受影响。抵押合同的履行义务主要是抵押人的抵押物登记义务、抵押财产价值范围内的代为清偿义务以及其他合同义务。
具体解析：《民法典》第215条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记不影响合同效力。由此可知，债权行为是否有效，应依照法律行为效力制度确定。因欠缺公示手段导致不能发生物权变动效果的，法律行为的效力不因此而受影响。因此在本题中，甲公司与乙公司之间签订了房产抵押合同之后，虽未办理抵押登记，但并不影响双方签订的抵押合同的效力，故而抵押合同有效。《民法典》第402条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本题因未办理登记，抵押权不设立。但根据《民法典担保制度解释》第46条第1款的规定，不动产抵押合同生效后未办理抵押登记手续，债权人请求抵押人办理抵押登记手续的，人民法院应予支持。以及本条第3款的规定，因抵押人转让抵押财产或者其他可归责于抵押人自身的原因导致不能办理抵押登记，债权人请求抵押人在约定的担保范围内承担责任的，人民法院依法予以支持，但是不得超过抵押权能够设立时抵押人应当承担的责任范围。因而，乙公司有权要求甲公司协助办理抵押权登记手续，并承担因甲公司过错不能取得A房产抵押权的损害赔偿责任。
<2>.（1）丙公司与丁公司之间的分包合同有效，因为丙公司仅仅将附属结构分包给丁公司，属于有效分包。（2）丁公司与戊公司之间的分包合同无效，因为该分包合同是再分包，属于违法分包。
具体解析：《民法典》第791条第3款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。据此述可归纳出：合法分包应当具备以下条件：（1）经发包人同意；（2）被分包的工程只能是承包人承包的“部分”工程；（3）被分包的工程不能是承包人承包的主体工程；（4）分包人具有相应的资质；（5）只能分包一次。相应地，违法分包包括下列情形：（1）承包人将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别承包给第三人；（2）分包人不具有相应的资质；（3）承包人将自己承包工程的主体结构分包给第三人；（4）分包人将其分包的工程再分包。该条对无资质分包、再分包、主体结构的分包作了禁止性规定，这种规定理应属于效力性强制性规定，可作为无效合同的判断依据。本题中，丙公司承包该工程之后，将自己承包工程的附属结构分包给丁公司的行为并不构成违法分包，因此双方签订的分包合同有效；而丁公司将其分包的工程又分包给了丁公司的大股东戊公司属于再分包，违反了“只能分包一次”的条件，因此双方签订的分包合同无效。
<3>.(1)有效。该合同属于双方真实意思表示，不存在法律行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，不存在任何法律规定的无效情形。或答：抵押期间，抵押物转让抵押财产不需要抵押权人同意，甲公司与庚公司的房屋买卖合同的效力不因此受影响。或答：根据物权变动的区分原则，债权合同的效力不受抵押物权设立的影响。
(2)不需要。A房产未办理抵押登记，抵押权未成立，A房产的买卖不存在抵押权负担。
具体解析：
(1)(民法典》第406条规定，抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款用于向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《民法典》坚持“抵押物自由转让原则”，无须抵押权人同意。甲公司在未告知乙公司的情况下将A房产出卖给庚公司，不影响抵押物转让合同的有效性。
(2)抵押物在抵押权存续期间被出卖的(“先抵后卖”)，抵押权人仍可以行使抵押权。本案由于A房产在设定抵押时并未进行抵押登记，A房产上并不存在有效的抵押权负担，乙公司也不能行使抵押权来对抗受让人庚公司。因此，庚公司也不需要通过行使“抵押涤除权”来维护自己的A房产所有权。
<4>.对乙公司有效。王某为乙公司的法定代表人，甲公司不知情，王某的行为构成表见代表。或答：法人章程对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
具体解析：《民法典》第61条第3款规定，法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。该法第504条规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。2018年1月5日甲公司与王某签订《借款合同2》时，法人章程对法定代表人代表权的限制尽管为2亿元，而且借款金额超过了该限额，但是公司内部对法定代表人代表权的限制不能对抗外部善意相对人。王某作为乙公司法定代表人与甲公司签订借款合同，甲公司事后才知道乙公司的章程限制规定，甲公司属于善意相对人，王某的行为构成表见代表，因此王某与甲公司签订的《借款合同2》能够有效约束乙公司，对乙公司有效(或乙公司不得以公司章程禁止性规定对抗甲公司)o
<5>.法院应在3200万元范围内支持乙公司的利息请求。
具体解析：
原《民间借贷规定》第26条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。民法典出台后，该司法解释依然有效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，法院只能支持年利率W24%的利息约定，即月利率W2%。本题中，甲公司与乙公司约定的月利率为2.5%，超过了2%，因此超过部分无效，法院应当以2亿元为本金，月利率2%，期限8个月计算并支持乙公司的请求，即乙公司可以获得法院支持的利息为200000000x2%x8=3200（万元）。因此法院应当在3200万元的利息范围内支持乙公司的请求。
应当注意的是：以上题目和答案解析是针对原来司法解释设置的，该利率规定已进行重大修改。今后的考点应遵照《关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第25条规定设置和解答，即出借人请求借款按照人双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息的，人民法院不予支持。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
同时，本规定第31条明确了，只要在本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件才适用本规定。而本题中，甲公司与乙公司订立的借贷合同成立之日（2017年6月3日）与该借贷纠纷法院可能受理之日（2018年2月3日）均早于该《民间借贷规定》施行之日（2021年1月1日），因而应当适用原《民间借贷规定》第26条的规定。
注：一年期贷款市场报价利率LPR调整过程（单位：%）

解析：（1）.不享有管辖权。因为H市K区是王某和李某约定的管辖法院，该约定对非合同当事人的许某并无拘束力。
具体解析：《民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，H市K区作为合同签订地，合同双方当事人有权选择其作为管辖法院。因此王某在H市K区法院起诉李某完全符合规定。但该约定对非合同当事人的许某无效，对于王某起诉许某一案，H市K区人民法院不享有管辖权。
（2）.李某不应作为共同被告。因为王某已就李某欠款提起诉讼，法院已经调解结案。如在本案中再将李某列为共同被告，将构成重复起诉。
具体解析：如果在诉讼中将李某列为共同被告，那么判决主文必然会对李某与王某的借贷法律关系作出裁判，而该纠纷已通过调解方式解决。根据《民诉解释》第247条第1款规定，两个诉讼如果当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，则构成重复起诉。前一个诉讼虽然通过调解结案，但不影响对是否构成重复起诉的认定。据此，如果再将李某列为共同被告作岀裁判，两个案件的上述三个要素相同，明显构成重复起诉。
（3）.王某应就李某向其借款事实、李某借款用于夫妻共同生活或共同生产经营事实承担证明责任；许某应就该笔欠款已抵销事实承担证明责任
具体解析：《民法典》第1064条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此，因许某未在借款合同上签字，且该笔借款数额巨大,明显超出了家庭日常生活所需，王某应就该笔债务属于夫妻共同债务承担证明责任。《民诉解释》第91条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（1）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（2）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。据此，王某应就其与李某之间存在借贷法律关系事实承担证明责任；而许某提出该笔欠款已因抵销而消灭，许某应就抵销事实承担证明责任。
（4）.属于给付之诉。因为王某诉讼请求的目的在于让许某履行对100万元借款的连带清偿义务。
具体解析：给付之诉，是指原告请求法院判令被告向其履行特定给付义务的诉。本案中，王某起诉的目的在于请求法院判令被告许某就其前夫拖欠100万元债务履行连带给付义务。因此，王某起诉许某属于给付之诉。
（5）.不能追加许某为被执行人。因为被执行人的追加必须遵循法定主义原则，必须符合法定情形方可追加、变更被执行人。法律并未规定可以追加配偶为被执行人，况且此案中许某已成“前妻”，更不应追加。（或者回答：因为违反“审执分离”原则。是否属于夫妻共同债务，这属于实体问题，应通过审判程序审理确定，不能在执行程序中直接追加）
具体解析：根据最高人民法院的观点，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超岀法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。最高人民法院专门发布《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，该规定对允许追加、变更的情形予以明确规定，并明确了救济措施。因此，对于被执行人的追加必须遵循法定主义原则。而追加配偶为被执行人不在该司法解释的规定之列，因此不能追加被执行人。追加违反“审执分离”原则。是否属于夫妻共同债务？是否应由夫妻双方共同承担还款责任？这属于实体问题，应在审判程序中通过审理确定。基于“审执分离”原则，执行程序中对此不予审査认定。而追加配偶为被执行人，实质上要将案涉债务认定为夫妻共同债务，且要认定应当由夫妻双方偿还，这违反了审执分离原则。因此，执行程序中，不应追加配偶为被执行人。

解析：1.1)孟某属于非货币财产出资不实，李某属于用无处分权的财产出资，曹某用现金出资，但迟迟未缴付出资，属于出资不足，刘某的股权出资存在权利的负担；2)出资的瑕疵不会影响到股东资格的取得。
（2）.合法。股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
（3）.不需要。此处要求发起人股东承担连带责任，公司成立后加入公司的股东不需要承担责任。
（4）.不合法。对内提供担保，应当由股东会决议。程序违法，可提起撤销之诉。
（5）.无效。该协议违反了法律的强制性规定，国家公务人员不得从事经商活动。
（6）.合法。股权内部转让，无须通知，无须同意。
（7）.可以。对于此前公司的破产贾某没有个人责任。
（8）.不合法。有限责任公司的股权对外转让需要经过其他股东过半数通过，这里的“过半数”是指人头的过半数。
（9）.合法。公司解散属于特别决议事项，需要代表2／3表决权的股东通过。
（10）.债权人不能作为清算人，清算期间不得开展新的业务，并不得进行个别清偿。