论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分,等等。)
低生育率是许多国家与地区,尤其是发达国家与地区面临的全球性问题。我国同样面临着这个问题。如果我们采取有效措施,例如放开计划生育,发放足够的生育补贴,那么,低生育率问题将能得到有效应对。
自1970年代以来,除了美国的生育率大致还能保持在世代更替水平之外,欧洲、日本、加拿大等发达国家的生育率已稳定在世代更替水平之下,有些国家还是超低生育率。从欧美等国家的经验看,随着一个国家发达程度不断提高,生育率将持续走低。那么,我国生育率低的问题将会越来越严重。生育率低,又意味着人口增长率低。那么,我国人口将出现持续负增长。
当然,目前专家和政府都已经意识到了这个问题,最明显的举措莫过于对计划生育时代的告别和实行全面二孩政策。国家决定全面放开二孩政策,这说明人们被压制的生育意愿已得到有效释放。而且,这个政策意味着生育完全自由,故而,我国日趋严重的老龄化问题在政策引导下将得到部分缓解。人会对激励做出响应。所以,照理说,只要给予家庭足够的生育补贴,那么生育率不会上不来。然而,自1970年代以来,欧洲各国虽然出台了各种鼓励生育的政策,但生育率也没有回升的明显迹象。这也就意味着鼓励生育政策实际上并不能为生育率做出实际贡献。这就有必要探究一下补贴提振生育无效的机理。
从发生机制看,现收现支的社保制度与举债发福利的做法,正是压制生育率的原因,那么即便有足够的生育补贴也未必使低生育率的情况有所改观。前者是老年人、退休者与上一代消费,并强制工作者、年轻人与下一代来埋单;后者是现在的人消费,强制将来的人埋单。本质上都是生存资源从下一代向上一代转移。生存资源的这种逆向流动,削弱了年轻人、工作者与下一代的资本积累能力及生养子女的能力。这才是现代社会生育率持续走低的主要原因。
参考答案详见解析
解析(1)类比不当:欧美与中国文化、观念、经济等诸多方面均有较大差异,不宜简单类比发达国家经验。
(2)概念混淆/论据不成立:“生育率”与“人口增长率”概念不同,不能混淆。人口增长率是由人口变动而引起人口增长的比率。生育率是指生育后代的家庭占总家庭数的比率。人口增长未必都来自生育,也与移民、战争、迁徙等有关。因此,该论据不成立,不能推断我国人口将持续负增长。
(3)推断不出:全面二孩是国家政策,生育意愿是个人主观想法,人们被压制的生育意愿未必就是国家政策导致的,也可能与社会压力、经济条件及个人观念有关。
(4)论据不成立:全面二孩政策不意味着生育自由。生育自由有多重含义,哪怕仅就数量而言,全面二孩政策也只是允许生第二个孩子,而非想生多少个都可以。
(5)条件误用:生育率不仅与生育补贴相关,还与个人意愿、文化传统、经济条件及社会环境等都有关联。
(6)以偏概全:欧洲鼓励生育政策没有提升生育率水平不能代表鼓励生育政策无效。
(7)前后矛盾:前面说只要给予家庭足够的生育补贴,生育率就能得到提高;而此处认为生育率还与现收现支的社保制度和举债来发福利的做法有关,即便有足够的生育补贴也不能使低生育率的情况有所改观。
【参考范文】
生育补贴可以提高生育率吗
上述材料通过一系列分析,试图说明只要给予足够的生育补贴就可以提高生育率这一论证,但其论证过程并不足以支撑其结论,具体分析如下:
首先,“生育率”与“人口增长率”概念不同,不能混淆。人口增长率是由人口变动而引起人口增长的比率。生育率是指生育后代的家庭占总家庭数的比率。人口增长未必都来自生育,也与移民、战争、迁徙等有关。因此,该论据不成立,不能推断我国人口将持续负增长。
其次,“放开全面二孩”不意味着“生育意愿完全释放”。前者是国家政策,后者是个人想法。生育意愿通常与社会压力、经济条件及个人观念有关。而且,全面二孩政策不意味着生育自由。生育自由有多重含义,哪怕仅就数量而言,全面二孩也只是允许生第二个孩子,而非想生多少个都可以,因此该理由不成立,不能以此推断老龄化将部分缓解。
再次,欧洲鼓励生育政策没有提升生育率水平不能代表鼓励生育政策无效。此处有以偏概全之嫌,不宜从欧洲就早下结论。由于各地区政治、经济和社会环境不同,欧洲鼓励生育政策效果不能代表世界范围内都没有效果。
最后,前文说只要给予家庭足够的生育补贴,生育率就能得到提高;而后又认为生育率还与现收现支的社保制度和举债来发福利的做法有关,即便有足够的生育补贴也不能使低生育率的情况有所改观。两种观点自相矛盾。
综上所述,原文在论证过程中存在较多缺陷,其有效性尚待进一步加强。